AGI claim-check: пять вопросов вместо «это уже AGI?»
Рабочий лист к Тому 2, главе 10 «Будущее 2030: четыре сценария». Статус: кандидат-материал Практикума; в навигацию подключать после авторского принятия пакета главы 10. Время: 20-30 минут на один claim. Версия: 2026-08-11.
Используйте этот лист, когда видите обещание: «у нас AGI», «модель заменит отдел», «агент сам сделает работу», «теперь людям не надо учиться».
Не спорьте с ярлыком. Разберите claim на пять проверяемых вопросов.
1. Какая задача?
Выберите одну задачу, а не профессию и не компанию целиком.
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Какой результат должен получиться? | |
| Что подаётся на вход? | |
| Что считается успешным выходом? | |
| Сколько времени это занимает у человека с нормальным контекстом? | |
| Где задача становится грязной: люди, противоречия, неполные данные, политика, доверие? |
Если задачу нельзя описать одним абзацем, claim пока нельзя проверить.
2. Сколько стоит ошибка?
| Цена ошибки | Пример | Ваш случай |
|---|---|---|
| Низкая | черновик, идея, внутренняя заметка | |
| Средняя | клиентское письмо, расчёт, публичный текст | |
| Высокая | деньги, договор, здоровье, безопасность, увольнение, репутация |
Чем выше цена ошибки, тем меньше подходит режим «AI сам разберётся».
3. Насколько надёжно?
Соберите маленький проверочный набор: 20-30 реальных примеров.
| Тип примера | Что включить | Результат |
|---|---|---|
| Обычный | то, что встречается каждый день | |
| Сложный | много контекста, неоднозначность, длинный документ | |
| Плохой вход | неполные данные, противоречия, неверный формат | |
| Красная зона | случай, где AI должен остановиться |
Оцените не только «получилось / не получилось», а тип ошибки: придумал факт, не заметил риск, сделал неверное действие, не остановился, не объяснил ход.
4. Кто контролирует действие?
| Контур | Да / нет |
|---|---|
| Есть человек-владелец процесса | |
| Есть журнал: входы, источники, действия, сомнения | |
| Есть правило остановки | |
| Есть лимит доступа и прав | |
| Есть способ быстро откатить действие | |
| Ошибка попадает обратно в тестовый набор |
Если нет владельца и правила остановки, это не автономность. Это бесхозный риск.
5. Что усиливается в человеке?
Хорошее AI-внедрение должно усиливать человеческую способность, а не только производить больше output.
| Способность | Усиливает? | Как понять |
|---|---|---|
| Суждение | человек лучше видит варианты и последствия | |
| Проверка | человек быстрее ловит ошибки и слабые места | |
| Обучение | человек понимает ход решения, а не только копирует ответ | |
| Ответственность | ясно, кто подписывает результат | |
| Самостоятельность | человек строит workflow, а не ждёт инструкции |
Если claim делает человека пассивнее, это плохой знак даже при красивом demo.
Итоговое решение
| Вопрос | Решение |
|---|---|
| Задача понятна? | да / нет |
| Цена ошибки приемлема? | да / нет |
| Проверочный набор пройден? | да / нет |
| Контроль достаточен? | да / нет |
| Человек усиливается? | да / нет |
Что делать дальше
- 5 «да»: можно повышать автономность на этой задаче.
- 3-4 «да»: использовать как помощника или черновик, не как самостоятельного агента.
- 0-2 «да»: claim пока маркетинговый. Сначала уточните задачу и сделайте проверку.
Формула
Не спрашивайте: «это AGI?» Спросите: какую задачу система решает, с какой надёжностью, по какой цене ошибки, под чьим контролем и какую человеческую способность она усиливает?
Версия: 2026-07-05.